Творение в развитии
Дата: 13.12.07 | Раздел: Вера и разум
Творение в развитии
Одной из особенностей разбираемой книги («Шестоднев против
эволюции») является практически полное отсутствие единой и четко
разработанной методологии. Создается впечатление, что соавторов
объединяет лишь общая цель — любыми средствами доказать несовместимость
святоотеческого богословия с идеей эволюции. И искусственное
разнообразие, подчас — взаимная противоречивость этих средств,
показывают малую вероятность того, чтобы за ними стояло цельное
мировоззрение, которым и является учение Отцов о Творении.
Другое впечатление, а точнее, вывод, который напрашивается при
прочтении книги: подобный опус мог появиться на свет только в
пост-атеистическом обществе. При чтении трудно не прийти к заключению,
что многие из авторов оказываются просто не в состоянии мысленно
преодолеть старого пропагандистского стереотипа — представления, будто
самостоятельным развитием природы доказывается несуществование Бога. В
основе мировоззрения авторов можно увидеть следующий принцип: все, что
совершается в мире согласно законам природы — есть жесткая
необходимость, в которой нет никаких проблесков благодати; и, напротив,
все, что совершается в мире Богом — неизбежно должно противоречить
законам природы и быть только иррациональным чудом. Поскольку Творение
есть божественное действие, оно может быть только чудесным и
необъяснимым, причем на всем своем протяжении. Вот характерное
высказывание одного из авторов, раскрывающее его внутренний настрой:
«Естественнонаучное понимание первых глав книги Бытия диссонирует с
толкованием святых Отцов. Рационализм пожирает веру, не оставляя места
духовному восторгу» (с. 218).
Интересно отметить, что многие ученые испытывали действительный и
неподдельный религиозный восторг именно благодаря своему
«естественнонаучному пониманию», восхищаясь красотой и разумностью
устройства Вселенной, а отнюдь не благодаря фантазированию
«взрывающихся кочек», из которых моментально «вылупливались» уже
готовые собаки и слоны (см. с. 27)…
Категорическое неприятие вызывает у наших авторов прежде всего сама
идея, что во Вселенной возможно какое-либо самостоятельное развитие —
даже инициированное Богом. И указывая на определенные «белые пятна» в
современных эволюционных теориях, «креационисты» ставят перед собой
только одну цель — доказать, что развитие в природе невозможно в
принципе. Причем особенно достается «на орехи» тем православным
богословам, которые берутся утверждать обратное. «Теистический
эволюционизм» является, по мнению авторов книги, ересью ничем не
лучшей, чем эволюционизм атеистический: «Когда христианин встречается с
учением, которое преподносит себя как “православный эволюционизм”, он
обязан обличить его как проявление ереси, а всех приверженцев
“христианского эволюционизма”, соответственно, считать еретиками», —
утверждает свящ. Константин Буфеев (с. 154).
Естественно, что такие смелые заявления нуждаются в обосновании. И
другой автор остроумно находит выход из положения, искусственно
приписывая «теистическим эволюционистам» разнообразные ереси и
провозглашая в их адрес соответствующие анафемы, например: «Сторонники
теистической эволюции, как не верящие во Всемогущество, Премудрость и
Благость Господа (?), слышат следующее: “Глаголющим Бога не быти Дух,
но плоть; или не быти Его праведна, милосердна, премудра, всеведуща, и
подобная хуления произносящим: анафема”» (с. 61). Подобного рода
упражнениям в анафематствовании посвящена целая глава одной из статей,
носящая суровое название: «Каноническая оценка эволюционизма».
Нужно отметить, что сам термин «теизм» обозначает, как известно,
религиозное мировоззрение, признающее существование Божественного
Промысла (в отличие от «деизма»). Православие, безусловно, является
теистической религией. И поэтому всякий православный христианин,
считающий, что личностный Бог-Творец мог сотворить все разнообразие
мира посредством вкладывания в творение естественной способности к
развитию, рискует, как теистический эволюционист, быть обвиненным во
всевозможных ересях — от гностицизма (с. 188) до арианства и
монофизитства (с. 52).
Однако авторы книги не останавливаются на этом и идут еще дальше. В
соответствии с тезисом, что эволюционизм «в любых своих формах
несовместим с христианством» (с. 42) и потому есть просто язычество (с.
187), они и вовсе отказывают в названии «христианин» всякому
православному, признающему возможность творения мира Богом посредством
эволюции. И даже Бог таких православных должен быть написан с маленькой
буквы: «Но давайте на секунду представим себе, что теистические
эволюционисты правы и их бог эволюции существует… Где же бог
эволюционистов? Мы не видим его действий. Пусть он докажет свое
существование, но его нет», — победно восклицает свящ. Даниил Сысоев
(сс. 56, 58). Учитывая то обстоятельство, что о возможности
«теистической эволюции» говорили и говорят многие современные богословы
(еп. Василий (Родзянко), прот. Глеб Каледа, диак. Андрей Кураев, проф.
А. И. Осипов), в православии которых никто не сомневается, возникает
вопрос: а не повинны ли сами «креационисты» в том грехе богохульства, в
котором постоянно пытаются уличить «эволюционистов»? Действительно ли
Бог, в Которого верит и Которому служит о. Андрей Кураев — это «бог» с
маленькой буквы?
Авторы книги упорно желают видеть только две крайности, считая, что
ничего среднего или компромиссного между ними нет и принципиально быть
не может. Это — либо языческо-атеистический эволюционизм, с одной
стороны, либо взятый «в чистом виде» креационизм, с другой. Последний
подразумевает, что процесс Творения был исключительно чудесным
явлением, не подчинявшимся никаким законам природы и происходившим
вопреки ним.
Весьма интересным следует признать отношение авторов книги к таким
понятиям как «саморазвитие», «самозарождение» и т. п. В их понимании
«само-деятельность» мира непременно означает отсутствие необходимости в
Творце и Его Промысле (с. 46), и поэтому для них никакое «само-» к миру
не приложимо. И здесь, на этом моменте, следует остановиться более
подробно.
Дело в том, что мировоззрение авторов, несмотря на все их громкие
заявления, трудно назвать полностью соответствующим духу
святоотеческого богословия. Ведь в видении Отцов Бог творит мир
пребывающим в постоянном действии, изменении, развитии, причем само это
развитие осуществляется в соответствии с Богом установленными законами.
Законы мироздания, будучи таким же творением Божиим, как и сам мир, не
могут не соответствовать воле Творца.
Однако после падения Адама в жизни творения происходят определенные
изменения, и главное из них касается души самого человека. Человек
перестает видеть в мире осмысленность; смысл и назначение каждой вещи
теперь ускользают от его духовного взора, а законы природы кажутся
слепыми и бесцельными.
Но действительно ли всякое самостоятельное развитие в природе, как
утверждают «креационисты», является отрицанием всемогущества Творца?
Ответить на этот вопрос можно только отрицательно. В представлении
православных «креационистов» Бог оказывается бессильным и неспособным
заложить в Свое творение способность к самостоятельному развитию — и
потому творит мир исключительно посредством череды сверхъестественных
вмешательств. Такое представление о процессе Творения весьма
симптоматично: по мнению «креационистов», о всемогуществе Творца могут
свидетельствовать только чудеса, а законы природы — ни в коем случае!
(см. сс. 56–58). Но вряд ли в этом взгляде на Творение Бог
действительно может быть назван премудрым. Приведу сравнение.
Представим двух инженеров-конструкторов, каждый из которых создает
машину для выполнения определенной задачи. Первый предусматривает
самомодернизацию своего механизма, так что для выполнения другой задачи
вмешательство создателя не потребуется: машина сама, согласно
заложенной в нее программе развития, изменит свое устройство. В то же
время второй инженер каждый раз, когда возникает необходимость
выполнить новую задачу, конструирует новые механизмы, начиная работу с
нуля. Малейшее изменение первоначальной цели — и второй конструктор
кладет перед собой чистый лист бумаги, чтобы начать создавать новую
машину, приспособленную для решения именно этой задачи и никакой
другой. Думаю, что никакой здравомыслящий человек не назовет второго
инженера профессиональнее и изобретательнее первого. И поэтому анафема,
приводимая в адрес православных эволюционистов, что те якобы «глаголют
Бога не быти… премудра, всеведуща», звучит в устах «защитников
святоотеческого учения» как простая полемическая глупость.
В качестве другого примера можно привести человеческое тело.
Премудрый Бог вложил в организм каждого из нас определенную программу
развития, которую мы можем даже отчасти постигать и научно исследовать.
И неужели подобный факт свидетельствует о том, что всякий православный
христианин, признающий самостоятельное развитие — в соответствии с
Богом установленными законами — человеческого тела, является
приверженцем жуткой ереси или даже вовсе язычником?
Оставив в стороне вопрос антропогенеза (происхождения человека), как
затрагивающий более глубокую богословскую проблематику, в целом можно
сказать следующее: теория развития одних видов животного мира из других
не противоречит принципам православного мировоззрения. Напротив,
подобная теория,
при правильной и православной ее интерпретации, может служить
только большему прославлению величия и премудрости Творца. Сказанное
вовсе не означает, что теорию эволюции в том виде, как ее изучают в
школах, следует считать единственно истинной и непогрешимой —
нисколько. Скорее следует говорить о том, что возможно православное
понимание теории эволюции, делающее ее в принципе приемлемой для
христиан.
В заключение хотелось бы выразить надежду на то, что демагогическая
травля известных богословов все же войдет в иное русло — дружественной
богословской дискуссии. Действительно, не все в современных
эволюционных теориях может быть принято православным христианином, но
вряд ли «подлинно святоотеческой» позицией является вследствие этого
полное презрение к науке. Не стоит вместе с «водой» (частных
заблуждений и ошибок) выплескивать и «ребенка».
Cтатья опубликована на сайте "Христианский портал Dubus.by": http://dubus.by
Адрес статьи: http://dubus.by/modules/myarticles/article_storyid_1047.html
|