|
Автор Джош МакДауэлл | 5.9.07 03:39 (Хитов 9708)
"Историческая
подлинность и достоверность Священного Писания должна проверяться по
тем же критериям, какие используются при проверке любого другого
исторического документа. Военный историк К. Сандерс описал и разъяснил
три основополагающих принципа историографии. Это-проверка
библиографическая, проверка внутренних показаний и проверка внешних
показаний.
Библиографическая проверка
Библиографическая
проверка заключается в рассмотрении последовательности текстов, в
которых документ дошёл до нас. Другими словами (когда мы не располагаем
оригиналом), насколько точны копии, имеющиеся у нас: сколько имеется
рукописных источников, и какой период времени отделяет оригинальный
документ от известной нам копии.
Легко оценить, как мы богаты рукописными источниками Нового Завета: достаточно сравнить его с любыми другими древними текстами.
"История"
Фукидида (460-400 до н. э.): у нас есть всего восемь рукописей,
датированных примерно 900 г. н. э. - т. е. 1300 лет после его смерти.
Так
же редки рукописи " Истории" Геродота. Они тоже датируются поздним
периодом, и всё же, как говорит Ф. Ф. Брюс, "ни один филолог-классик не
поставит под сомнение подлинность Геродота или Фукидида только потому,
что известные нам рукописи их сочинений отделены от оригиналов 1300
годами".
Аристотель написал свою " Поэтику" примерно в 343 г. до н.
э., а самый ранний список, известный нам, датирован 1100 г. н. э.:
разрыв почти в 1400 лет, и есть всего пять рукописей.
Цезарь написал
"Историю Галльских войн" между 58 и 50 г.г. до н. э. и подлинность её
устанавливается на основании девяти или десяти списков, сделанных на
1000 лет позже.
Напротив, обилие рукописей Нового Завета, по
сравнению с этими работами, кажется просто поразительным. Уже после
того, как были обнаружены ранние папирусы, заполнившие пробел между
временами Христа и вторым веком н. э., было найдено множество других
рукописей. Сегодня нам известно более 20000 рукописей Нового Завета.
Для сравнения: известно 643 списка знаменитой "Илиады"; по обилию
рукописных источников она занимает второе место после Нового Завета.
Сэр
Фредерик Кенион, в прошлом директор и главный библиограф Британского
Музея, не имеет соперников в науке о рукописях. Ему принадлежит
следующее заключение:
" В этом случае промежуток времени, отделяющий
первоисточник от самого раннего из известных нам списков, настолько
невелик, что им можно пренебречь. Больше нет оснований сомневаться в
том, что Священное Писание дошло до нас, во всех существенных частях, в
том виде, в котором оно было написано. Можно утверждать, что
подлинность и единство книг Нового Завета окончательно установлены".
Дж. Гарольд Гринли, специалист по новозаветному греческому языку, добавляет:
"
Поскольку учёные принимают как достоверные и подлинные сочинения
античных классиков (несмотря на то, что самые ранние дошедшие до нас
списки этих сочинений сделаны на много веков позже оригинальных
сочинений, и число таких списков весьма невелико), постольку можно
считать установленной и подлинность Нового Завета".
Применение
библиографического критерия к Новому Завету приводит нас к убедительным
выводам: по числу рукописных списков он значительно превосходит любое
другое литературное произведение античности. Если к этому прибавить 100
лет интенсивных текстологических изысканий, можно смело утверждать, что
мы располагаем подлинным текстом Нового Завета.
Проверка внутренних показаний
Библиографическая
проверка показала пока лишь одно: текст, которым мы располагаем, не
отличается от того, который был создан в оригинале. Но нам ещё
предстоит проверить, насколько можно доверять записанным сведениям. Это
проблема внутренних показаний- т. е. второй критерий, вторая проверка
историчности документа, по системе К. Сандерса.
На этом этапе
литературный критик следует правилу Аристотеля: " Существующие сомнения
следует разрешать в пользу документа, а не в пользу самомнения критика".
Другими словами, по Джону У. Монтгомери:
"
К утверждениям исследуемого документа надо прислушиваться; нельзя
исходить из предпосылки ошибочности или подложности, если только автор
не скомпроментировал себя противоречиями или установленными
фактическими ошибками".
Д-р Луи Готтшальк, в прошлом профессор
истории Чикагского университета, описал свой метод в пособии, широко
используемом в исторических исследованиях. Готтшальк останавливается на
"способности автора или свидетеля говорить правду".
Способность эта
помогает историку установить достоверность сообщения, " даже если оно
содержится в документе, полученном в результате применения силы или
подлога, или же документе, уязвимом в каком-либо другом отношении, или
же основано на сведениях, полученных понаслышке, или же получено от
необъективного свидетеля".
Эта "способность говорить правду"
находится в тесной зависимости от географической и временной близости
свидетеля к описываемым событиям. Содержащиеся в Новом Завете
описания жизни и учения Иисуса записаны либо самими очевидцами, либо
людьми, которые узнали о них непосредственно от очевидцев.
Лука (Лк.
1:1-3): " Так как уже многие взялись за составление повествования о
совершившихся среди нас событиях, как передали нам те, кому от начала
довелось быть очевидцами и служителями слова, решил и я, тщательно
исследовав всё с самого начала, последовательно написать для тебя,
превосходнейший Феофил..."
Пётр (2 Пет. 1:16): "Ибо мы поведали вам
силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не последовав за
хитросплетёнными баснями, но как очевидцы Его величия."
Иоанн (1 Ин.
1:3): " Что мы видели и слышали, мы возвещаем и вам, чтобы и вы имели
общение с нами. А наше общение есть общение с Отцом и с Сыном Его,
Иисусом Христом". (Ин. 19:35):
" И видевший засвидетельствовал, и истинно его свидетельство, и он знает, что истинное говорит, чтобы и вы верили."
(Лк.
3:1)-" В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий
Пилат управлял Иудеей, и тетрархом Галилеи был Ирод, Филипп же, брат
его, был тетрархом Итуреи и Трахонитской области, и Лисаний был
тетрархом Авилинеи..."
Такая близость к описываемым событиям- чрезвычайно важный элемент для проверки утверждений, сделанных свидетелем.
Однако
историку приходится также иметь дело с очевидцами, которые сознательно
или бессознательно сообщают ложные сведения, хотя находились в
непосредственной близости от событий и могли бы, потенциально, говорить
правду.
Рассказы о Христе, записанные в Новом Завете, начали
ходить по рукам ещё при жизни людей, заставших его живым. Эти люди, вне
всякого сомнения, могли подтвердить или опровергнуть точность этих
рассказов. Проповедуя Евангелие, апостолы опирались ( даже когда им
приходилось сталкиваться с ярыми своими противниками) на общеизвестные
вещи, когда говорили об Иисусе.
Они говорили не только:" Мы ведь
сами видели" и " Мы же сами слышали", они меняли тактику, говоря в лицо
противникам:" Вы тоже все это знаете", " Вы сами это видели, вы сами
это знаете". Ясно, что человек не станет говорить своему противнику "
Вы сами это знаете", если он не уверен в этом: стоит ему только
ошибиться в самой незначительной мелочи, как эта ошибка может ему
дорого обойтись.
(Деян. 2:22)-" Мужи Израильские! Выслушайте эти
слова: Иисуса Назорея, Мужа, Богом отмеченного для вас силами, и
чудесами, и знамениями, которые сотворил через Него Бог, как вы сами
знаете..."
(Деян. 26:24-28)-" Когда он так защищался, Фест громким голосом говорит:
- Ты безумствуешь, Павел! Большая учёность доводит тебя до безумия.
А Павел говорит:
-
Я не безумствую, превосходнейший Фест, но возглашаю слова истины и
здравого смысла. Ибо знает об этом царь, которому я и говорю с
дерзновением. Ведь я не верю, чтобы сокрыто было от него что-либо из
этого; ибо не в углу это было совершено."
Вот что говорит о
ценности Нового Завета как исторического первоисточника Ф. Ф. Брюс,
профессор Библейской критики и экзегетики Манчестерского университета:
"...
первым проповедникам приходилось иметь дело не только с дружелюбными
очевидцами: были и другие, настроенные отнюдь не доброжелательно, и
обстоятельства жизни и смерти Иисуса были им прекрасно известны.
Ученики просто не могли себе позволить быть неточными (не говоря уже о
сознательном искажении фактов): их бы тут же разоблачили люди, только
того и ждавшие. Напротив, сила первых проповедей заключалась как раз в
той уверенности, с какой апостолы опирались на информированность
слушателей: они говорили не только "мы были свидетелями", но и "как вы
сами знаете" (Деян. 2:22). Ведь если бы они вдруг стали отклоняться от
истины в каких-нибудь фактических сведениях, то возможное присутствие
рядом враждебно настроенных свидетелей всегда служило бы уточнению
фактов."
Лоренс Мак-Гинли (Сент Питер Колледж) так говорит о роли враждебно настроенных свидетелей при разборе письменных свидетельств:
"
Прежде всего: когда традиционное повествование полностью
сформировалось, были ещё живы очевидцы этих событий. Среди таких
свидетелей были и отъявленные противники этого нового религиозного
движения. И тем не менее, традиция утверждает, что рассказы о всех
известных свершениях и открыто проповеданном учении происходили в то же
самое время, когда любые ложные утверждения могли быть (и были бы)
опровергнуты."
Исследователь Нового Завета Роберт Грант (Чикагский университет) приходит к следующему заключению:
"
В период, когда были написаны синоптические евангелия (или, по крайней
мере, можно предположить, что они были написаны именно тогда), ещё были
живы очевидцы, и их свидетельства нельзя было полностью сбросить со
счетов... Это означает, что евангелия нужно рассматривать как документы
о жизни, смерти и воскресении Иисуса, в основе своей заслуживающие
доверия."
Уилл Дюрант, по образованию- историк-исследователь, посвятил жизнь анализу документов античности. Он написал:
"
Несмотря на предвзятость и теологические предубеждения евангелистов,
они записывают много и таких событий, о которых просто
"приукрашиватели" умолчали бы: стремление апостолов занять высокое
положение в Царстве; их бегство после ареста Иисуса; отречение Петра;
отказ Иисуса творить чудеса в Галилее; предположения слушателей, что он
безумен; его-поначалу- неуверенность в своей миссии; признание, что он
не знает будущего; моменты горьких сожалений; его отчаянный крик на
кресте. Читая описания таких эпизодов, никто не усомнится, что за
ними стоит реальная личность. И чудом куда более невероятным, чем все
чудеса, описанные в Евангелиях, было бы, если бы несколько простых
людей при жизни одного поколения сумели выдумать столь яркую и
притягательную фигуру, столь возвышенную этику и столь вдохновляющее
зрелище человеческого братства. После двух веков так называемой
"критики сверху" у нас осталось достаточно отчётливое представление о
жизни, характере и учении Христа, которые составляют самую
притягательную страницу в истории Западного человека".
Проверка внешних показаний
Третий
критерий историчности- это проверка внешних показаний. Вопрос
заключается в следующем: подтверждают или отрицают другие исторические
материалы сведения, содержащиеся в исследуемых документах. То есть:
какие другие источники, помимо анализируемого документа, содержат
свидетельства, подтверждающие его точность, достоверность и подлинность?
Готтшальк
утверждает, что " совпадение или соответствие с другими историческими и
научными фактами часто является решающим фактором в проверке показаний
одного или нескольких свидетелей".
Два друга апостола Иоанна
подтверждают сведения, содержащиеся в рассказе Иоанна. Историк Евсевий
цитирует сочинения Папия, епископа Иерапольского (130 г. н. э.):
Старейшина
(апостол Иоанн) также говаривал: " Марк, бывши переводчиком Петра,
записывал в точности всё, что он (Пётр) говорил: и слова, и дела
Христа; однако, не по порядку. Ибо он сам ни слушателем, ни спутником
Господа не был. Но впоследствии, как я уже сказал, он сопровождал
Петра, который употреблял учения Христа сообразно с необходимостью, а
не так, будто он составлял описание речей Господа. И потому Марк не
совершил ошибки, так записывая его слова, как они были сказаны,- ибо он
за тем только следил, чтобы не упустить ничего из слышанного и ни одной
ошибки не допустить".
Ириней, епископ Лионский (180 г. н. э.;
Ириней был учеником Поликарпа, епископа Смирнского, восемьдесят шесть
лет своей жизни бывшего христианином, в юности- учеником апостола
Иоанна) писал:
" Матфей распространял своё Евангелие среди иудеев
(т. е. евреев) на их родном языке; в это же время Пётр и Павел
проповедовали Евангелие в Риме и основали там церковь. После того, как
они ушли от нас (т. е. после их смерти- по укоренившей-ся традиции, во
время гонений Нерона в 64 г.), Марк, ученик и пере-водчик Петра,
собственноручно передал нам в письменном виде основное содержание
проповедей Петра. Лука, спутник Павла, записал в книге евангелие, как
его проповедовал его учитель. А после Иоанн, сам ученик Господа,
который также возлежал у груди его (см. Ин. 13:25 и 21:20), сам написал
своё евангелие, когда жил в Эфесе и в Азии."
Часто очень веские
внешние показания нам даёт археология. Она вносит свой вклад в
критическое исследование Библии: конечно, не в области
богодухновенности или откровения, но подтверждая точность описания тех
или иных событий. Археолог Джозеф Фри пишет:
" Археология
подтвердила многочисленные эпизоды, прежде отвергавшиеся критиками как
антиисторические или противоречившие известным фактам."
Мы уже
видели, как археология заставила сэра Уильяма Рамси поменять своё
исходно негативное отношение к исторической ценности писаний Луки, и
как она привела его к заключению, что книга Деяний весьма точно
описывает географию, древнюю историю и общественную ситуацию в Малой
Азии.
Ф. Ф. Брюс отмечает:" Мы можем с полным правом сказать, что
археология подтвердила Новый Завет. Все те места из Евангелия от Луки,
которые прежде считались неверными, теперь, благодаря косвенным
(внешним) доказательствам, признаны достоверными".
А. Н. Шервин-Уайт, историк античного периода, пишет:
" Доказательств исторической точности книги Деяний у нас предостаточно".
Далее он добавляет:
"
Любая попытка оспаривать её историческую достоверность даже в мелочах в
наше время-явная нелепость. Историки, занимающиеся Древним Римом, давно
уже воспринимают её как не вызывающий сомнений источник".
Я сам
немало времени потратил на то, чтобы доказать неисторичность и
сомнительность Нового Завета, и, в конце концов, пришёл к выводу, что
он заслуживает полного доверия в качестве исторического документа. Если
кто-либо утверждает, что Библия-не достоверна именно в этом смысле, то
он должен одновременно отвергнуть чуть ли не всю античную литературу.
Слишком
часто люди применяют одни критерии к обычной, "светской", литературе, и
совсем другие- к Библии. Так нельзя. Нужно пользоваться одинаковой
системой оценок при исследовании литературы, какой бы она не была:
светской или религиозной. И тогда- я уверен- мы сможем сказать, что Библия- это достоверное и подлинное историческое свидетельство об Иисусе.
Д-р Кларк Х. Пиннок, профессор систематической теологии в Риджент-колледже, говорит:
"
Нет ни одного документа античной эпохи, по которому у нас было бы
столько блестящих текстуальных и исторических свидетельств, и который
бы содержал столь великолепный объём исторических сведений, позволяющих
прийти к продуманному заключению. Ни один честный человек не может
сбросить со счетов источник подобного рода. Скептицизм по адресу
историчес-кой достоверности христианства основывается на
бессознательных (т. е., анти-сверхъестественных) предрассудках."
|
|
