Слова Господа раскрывают смысл
вдохновленных любовью поступков Иисуса, Пришедшего и Распятого; без этих слов
его поведение не было бы понятно. Однако также верно, что слова Господа
следует истолковывать, основываясь на предпасхальных деяниях Иисуса - на тайне
воплощения и Пасхи (см. выше). В свете этой двойной тайны «воспоминаемые» в
Духе (ср. Ин 14:26) деяния представляют собой основополагающую норму
нравственного поведения верующих, как об этом ясно говорит Павел в 1 Кор
7:10-11, 25. Это подчеркивается уже и в досиноптической традиции,
представляющей верующим устав жизни и общины в форме «речей Иисуса», устав, в
высшей степени обязательный, коль скоро Иисус «пришел» и «отдал Себя».
Сами слова
Иисуса накануне Пасхи многообразно освещены Его поступками, и наоборот, образ
действий Иисуса необходимо понимать исходя из Его слов, как объясняется выше.
Поскольку образ действий Иисуса достиг своей полноты в Его смерти, воскресении
и вознесении, слова Господа полностью можно понять лишь после Пасхи (см. Ин
3:11-12). Поэтому они нормативны в том виде, в котором церковь в апостольскую
эпоху — зачастую приспосабливаясь к новой ситуации, — сохранила слова Иисуса в
новозаветных текстах, в которые их «преобразил» Дух вознесшегося Господа (ср.
Ин 14:25-26; 16:13 сл).
а) Если слова Иисуса расценивать как
основополагающую нравственную норму,
то необходимо учитывать их литературную
окраску: большинство слов Иисуса в силу литературного характера не следует понимать как «законы»;
некоторые представляют собой модели поведения и,
следовательно, задуманы как парадигмы.
Жанр притчи (ср. Лк
6:41-42), «казуистических» примеров (ср. Лк 6:29-30),
парадоксально или преувеличенно сформулированных норм закона (ср. Мф 5:21-22,
27-28, 23-34а, 37) позволяют увидеть «парадигматический характер» слов Иисуса.
В большинстве слов Господа использованы аргументы и мотивы, относящиеся к
религиозно-нравственной мудрости.
б) Помимо всего вышесказанного необходимо
задаться вопросом о том, существуют
ли вообще такие слова Господа,
которые - в раввинистическом толковании - следует понимать «законодательно». В любом случае ученик раввинов Павел не рассматривает их таким образом,
причем принципиально толкует с позиций «кенозиса» и «самоуничижения» Иисуса ради любви (см. выше). В обоих
случаях, цитируя наставления Иисуса (ср. Лк 10:7Ъ пар. и Мк 10:11-12 пар.), он советует в изменившейся,
усложнившейся ситуации следовать
Его словам не законнически, в духе позднего иудаизма, но как
интенциональному или ориентировочному
предписанию (ср. 1 Кор 9:14 с одной стороны, 7:12-15 — с другой?.
Павел рассматривает Лк 10:7Ь
пар. не как заповедь для исполнения, но — приспосабливаясь к изменившимся обстоятельствам
(иначе, например, Лк 22:35-38) — как «позволение». Требование Иисуса, с учетом
духа Его слов, носит интенциональный обязательный характер. Запрет на развод
супругов (ср. Мк 10:11-12 пар.) в 1 Кор 7:10, 25 (40) — вероятно, в случае уже
произошедшего развода —
авел советует соблюдать по крайней
мере приблизительно, хотя бы не вступая в новый брак. В 1 Кор 7:12-16
Павел соглашается, что если неверующий муж настаивает, то, вопреки Мк
10:11-12, возможен развод супругов, т.е. требует и здесь соответствующего
ситуации приблизительного соблюдения. Иначе у Матфея, который оформляет
этический призыв Иисуса в законное правило общины и, учитывая «оговорку
прелюбодеяния» (ср. Мф 5:32; 19:9), кажется, идет на определенные юридические
уступки. (Вопрос о том, свидетельствуют ли эти примеры о полномочиях
апостольской эпохи, о полномочиях послеапостольской церкви или же о полномочиях
отдельных христиан, экзегет не может разрешить собственными усилиями.)
Ганс Урс фон Бальтазар
Йозеф (Бенедикт 16) Ратцингер
Хайнц Щюрман