Поиск по сайту:  
 
Новости   Форум   Журнал   Статьи   Публикации   Галерея   Юмор   Скачать     Библия  
НОВОСТИ
Все новости сайта

НАША ГАЛЕРЕЯ

Дева Мария, Младенец и ангелы

Дева Мария, Младенец и ангелы

Альбом: Ангелы (картины, рисунки)
Вся галерея

Поиск
Google

ПРИ ПОДДЕРЖКЕ
 

Любовь без брака?.. Интернет-дискуссия на "больную" тему

Автор | 8.6.07 19:18 (Хитов 9030)
Любовь-морковь

Любовь без брака?..
Интернет-дискуссия на "больную" тему



Мы представляем вашему вниманию дискуссию с человеком, убежденным в нравственной оправданности "свободной любви". Разговор этот происходил на форуме нашего сайта. Предлагаем вам сокращенный вариант этого разговора с дополнительными комментариями. Имена участников интернет-дискуссии изменены.

Татьяна:
Я живу в состоянии "гражданского брака" уже два года. Если хотите, это блуд, не буду спорить. Но, по меньшей мере, это честно. А честность нравственна. Почему честность, я объясню. Мой "бойфренд" каждый день торопится с работы домой, чтобы увидеть меня, поговорить, провести время вместе. И я знаю, что это - акт его свободной воли, а не семейная необходимость. И если я пойму, что его чувства изменились - я уйду, сама и сразу, потому что считаю большим грехом жить во лжи и вне любви, по привычке.
Почему мы до сих пор не поженились? Если честно - лень дойти до ЗАГСа, потому что сам факт свадьбы ничего не изменит в наших отношениях. Он, пожалуй, добавил бы "долга", -а знать, что любимый человек у тебя в долгу... это на большого любителя.

Мария:
Есть хороший видеофильм с участием о. Димитрия Смирнова, где он предлагает вырвать из вашего паспорта страничку с печатью о прописке («ведь печать-то, ерунда»). Не соглашаются, говорит. Хотят иметь этот штамп в паспорте...
Разве мне не важно знать, что моя мама была моему папе - жена, а не сожительница, и мой папа моей маме был -муж, а не "бойфренд"?
А христианин? Он знает, что семья -это малая Церковь и создает ее ради воспитания детей в вере, тут уж, конечно, вопросы о свободном браке отпадают сами собой... Если ты не пытаешься быть нравственным примером своим детям, то что уж тут о заповедях рассказывать.

Нина:
Вот сколько слов ни подбери - и нравственность, и честность, и долг, и благодарность, и свобода - а все с любовью и рядом не стояло... Вот Татьяна пишет: "спешит с работы, чтоб побыть со мной" - любовь? Любовь. "Почувствую, что это чувство пройдет (читай: что я ему в тягость) - уйду" - любовь? Безусловно. А как произнесли слова "долг" и "нравственность" - так и похолодало на душе...
Потому что на долг и нравственность у человека лишь тогда есть СИЛЫ, когда есть любовь. Только любовь, истинная, отождествляемая с Богом, дает их. Может ли "пройти", "умереть" ТАКАЯ Любовь? Может ли "умереть" Бог?.. Почему же тогда?.. Потому, что ЧЕЛОВЕК может ОТОЙТИ от Бога. Только человек может сказать себе: "не люблю". И начать действовать не по советам мудрых людей, святых, но по "общественным стереотипам", выпестованных нашими СМИ.
Очень просто сказать: "нет любви"... Такое, и в самом деле бывает. Я молюсь Богу, чтобы Он сохранил мою семью, помогал мне правильно строить отношения. Ведь развод, в подавляющем большинстве случаев, - это не столько грех, безобразие, плохое поведение, сколько - горе. Страшное, безысходное горе. И неважно, были узаконены отношения или нет.

Татьяна:
Я бы сформулировала так: "У каждого - свой путь". И идти надо именно собственным путем, а не скакать с тропинки на тропинку по чужим следам. В настоящий момент я выбираю для себя гражданский брак. Я знаю, что я от этого приобретаю и чем за это плачу. И, по-моему, это не безответственно. А значит - не безнравственно.

Сергей:
Нет, Таня, всё-таки нельзя сказать "у каждого". Православные христиане не могут считать себя здесь свободными в выборе. Но они эту несвободу рассматривают не как ущемление, а даже напротив - как дар, который помогает достичь чего-то принципиально более высокого в любви и семейной жизни. С христианской точки зрения, ну не могу я сказать, что гражданский брак нравственен. И исходя из собственного, докре-щенского, опыта, когда пережил этот период отношений - также много нахожу безнравственного - что и тогда уже начинал подозревать и чувствовать.
Я знаю твердо одно: всё время "свободных" отношений у меня было ложное чувство, что поскольку отношения "свободные", то я могу от этого человека назавтра пойти к другому, а потом вернуться, и это будет в порядке вещей.
Или даже безо всяких иных "партнеров": раз свободны мы, то значит, сегодня пришел, а завтра не пришел, потому что настроения нет...
Это, как я сейчас понимаю, могло быть только от собственного эгоизма и еще оттого, что оценить чужое чувство (даже чувство любимого человека!) нелегко. Я не мог понять, НАСКОЛЬКО сильно меня любили, но иногда это становилось ясно... И я всё больше осознавал, что уже всё равно не свободен, я уже несу ответственность перед человеком, которого люблю и который меня любит. Я не могу так: "пришел-не пришел", "позвонил-не позвонил"... То есть мы уже почти в супружестве, но... Всё же "свобода" эта сильно путала и соблазняла. Я когда думаю над Вашими словами о том, что "пусть уходит, если встретит кого-то", вспоминаю: ведь мы оба думали тогда так же, но уже САМА ЭТА МЫСЛЬ для отношений была провокационна! И мы-то чуть не расстались...
Если люди глубоко любят друг друга - зачем им вообще предполагать этот разрыв? Рано или поздно - если такая мыслишка витает - обязательно отношения будут проверены на прочность. Любишь ведь - как дышишь, вдох-выдох. Будет испытание какое-то, может, конфликт. И вместо установки на сохранение отношений, на преодоление конфликта ради самого важного, ради любви - появится: "Она свободна, я свободен"... Почему не "отпустить"?
Но это окажется вовсе не так безболезненно - "отпустить". УЧИТ Церковь, что в браке двое - одна плоть, так всё равно, пусть гражданский, но соединил людей брак, уже настолько соединил, что родители так с детьми не соединены -самым таинственным, сокровенным образом. Люди доверились друг другу до такой степени, знают друг о друге такое, что не доверяют и папе с мамой... И можно ли будет разорвать это соединение без надрыва? Без того, чтобы кто-то из них не оказался несчастен, без того, чтобы о чистой любви уже только вспоминалось бы с горечью?..

Это одно. Было еще и другое: моя боязнь, что родится ребенок - подлое и дрянное чувство. При этом, если уж "так получится", думал я, то "женюсь"... И уже и понять теперь не могу, почему нельзя было жениться сразу - и не бояться иметь ребенка?.. Почему важно было "быть защищенным" (от кого?! от сыночка, от дочек, без которых сейчас не пойму как жил!)?.. Сейчас страшно то, что было во мне такое, но было...
Было и двусмысленное положение перед родными, перед родителями. Они переживали за нас и мучались. (Я теперь понимаю их, потому что дети наши растут, и мне страшно за них). И одновременно мы не могли полноценно построить свой дом, мы жили урывками, украдкой, то так, то сяк. И непонятно стало в какой-то момент: если всего лишь свадьба, штамп в паспорте поможет признать нас полноценной новой семьей, то почему это не повод пойти и "проштамповаться"? Зачем мы мучаем себя и других? Ведь наши родители не были против свадьбы - а сколько я знаю иных примеров?..

Татьяна:
Сергей, хотела бы Вам чуть-чуть возразить по поводу того, что именно несет в себе возможность отпустить человека, если он встретит кого-то другого. Лично для меня это было бы очень эмоционально трудно, НО! Любя этого конкретного человека, ты всегда думаешь о том, что он чувствует. И если он будет мучиться, будет терзаться от чувства дол-1 га, я, возможно, специально сделаю вид, I что мне не так уж все это и сложно. По-1 тому что для меня нет вещи тяжелее, чем заставить страдать близкого челове-1 ка, стать причиной его страданий. Кстати, только что подумала, что, возможно, это просто гордость во мне говорит...

Александр:
По-моему, люди проживают жизнь как будто вчерне - сейчас я попробую это, потом вот это, а в уме у меня еще вот такая мечта, я ее потом, когда-нибудь попробую. Причем вариантом с гражданским браком такие черновики не ограничиваются - варианты могут быть со штампиком, без штампика, с детьми и т. д. - суть, по-моему, в принципиальном подходе человека к жизни. Хотя, конечно, гражданский брак (особенно если не появляются дети) - это наиболее удобная форма жить в свое удовольствие и экспериментировать с различными человеческими комбинациями. Поскольку формально люди оста-1 ются "не связанными", не обязанными друг другу ничем (кроме чувственных, эмоциональных переживаний).
В результате семья перестает быть ценностью в системе упомянутой выше "светской нравственности". Которая, по-1 моему, просто складывается из норм, признаваемых математическим большинством членов данного общества (количество переходит в качество). Например: убийство светской нравственностью однозначно осуждается, аборт все-таки, скорее, порицается, чем активно приветствуется, абортивные контрацептивы вообще не осуждаются - просто ими принято пользоваться.
То есть из "небольшого" допущения для самого себя (я буду жить как мне удобно) получаются в конечном счете все те уродства и безобразия, которые наблюдаются, к сожалению, в нашем обществе в области семьи: демографическая проблема, неполные семьи, "безотцовщина", беспризорность, отказ от детей, отказ от ухода за родителями и т. д.

Татьяна:
Люди, которых мы любим, являются детьми этого общества. У них имеется система ценностей. Такого человека можно отпугнуть словами о том, что "или брак - или никак". При этом речь вовсе не обязательно идет о безответственном подлеце - просто СЕЙЧАС ПРИНЯТО ОТНОСИТЬСЯ К СВОБОДНЫМ ОТНОШЕНИЯМ СПОКОЙНО. А если любишь человека, то обычно стараешься разговаривать с ним на его языке. Стараешься понять его и не заставлять его страдать. И знаете, "обезопасить себя"... Иногда можно и о других думать. И потом, что значит -меня "могут кинуть"? Я-то знаю, что я этого никогда не сделаю. И я спокойна.

Владислав:
Пришвин как-то написал, что любовь - это удивительная страна, в которую каждый плывет на своем корабле и каждый на этом корабле капитан. Но есть некоторые общие правила «навигации». Для создания семьи, помимо того, что обычно называют любовью - т. е. сильного эмоционального чувства именно сейчас быть с человеком, который должен принадлежать только тебе - примерно к этому свелось великое чувство в результате пресловутого романтизма -должна быть, извините, и некоторая прагматика. А именно: супруги должны быть "совместимы" в духовном, социальном и физическом плане (именно в такой последовательности). И если проблемы во втором и третьем случаях решаемы довольно легко - было бы желание, то разница духовных ценностей преодолевается с большим трудом (еще раз оговорюсь - не всегда, конечно, бывают разные ситуации). Поэтому что значит - говорить на языке другого? С какой целью? Как долго? На какие темы? Если ваши отношения с человеком действительно являются таинством любви, то здесь можно и нужно, наверное, идти на любые жертвы, ведь "любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится..." (1 Кор. 13:4-8)


Татьяна:
Видимо, на меня очень повлиял этот самый романтизм, потому что я очень не люблю строить какие-либо планы... Для меня дорог тот момент, в котором я существую, потому что я не знаю, не могу и не хочу предвидеть, что со мной будет. Поэтому для меня важно сделать так, чтобы близким людям было хорошо рядом со мной - СЕЙЧАС. И, естественно, вопрос законного брака как-то отпадает, потому что думаешь: "А зачем?" Вот правда - зачем? Дети? Но нельзя же строить свою жизнь, ориентируясь на то, чего еще НЕ СУЩЕСТВУЕТ?
Владислав:
Уважаемая Татьяна! Я согласен с Вами в том, что как-то странно "строить планы" в любви. Когда я еще учился в школе, то как-то раз спросил своего приятеля, собирается ли он жениться. Он ответил, что сам вопрос ему кажется странным: жениться в определенном возрасте так же естественно, сказал он, как сейчас нам естественно есть, пить и проч. Я тогда ему ничего не ответил, хотя про себя подумал: "Какая ужасная проза жизни! Нет, я не такой!" И все же сегодня мне кажется, что в его позиции есть некая мудрость. Она не исключает романтизма. Так, например, люди знают, что им придется получать образование, а потом работать - но это не значит, что и учеба, и работа не могут быть прекрасно-удивительными и интересными. Так же и с любовью...
Боюсь, что на заданный Вами вопрос "А зачем?.." нельзя ответить, не ответив на более глобальные вопросы жизни. Если жизнь наша лишь случайность, если все в ней не имеет никакого сверхсмысла, то, наверное, незачем. То тогда стоит ориентироваться на социально-культурные традиции, а они сегодня позволяют смело отвечать: "Незачем..." Но если Любовь, если общение мужчины и женщины - это тайна и таинство, то все меняется. И тогда позиция - "нам же сегодня хорошо вместе, давай не думать о завтра" - вопиет о своей фальшивости. Нет, не о фальши ваших чувств друг к другу, но о самообмане, о попытке не любить по-настоящему, не брать на себя ответственность. Конечно, эта позиция может измениться... И дело здесь не в штампе в паспорте и даже не в факте венчания. А в том, как Вы относитесь к любимому человеку, кого Вы в нем видите, кого хотите видеть...
И еще немного прозы жизни. Вы ведь прекрасно понимаете, что так, как сейчас, Вы будете думать не всегда. Что пройдет время, и абсолютный закон бытия - человеку нужен человек - возьмет свое. И что тогда?..

Татьяна:
Возможно, Вас удивит мой ответ. Но - я знаю два примера того, как было хорошо, а по заключении брака стало плохо. Причем в обоих случаях речь шла о людях порядочных и неглупых. Происходило это так - имея "свободные" отношения, эти люди просто жили настоящим. Зарегистрировав свои отношения, они как бы осознали, что теперь над ними довлеет некий социальный статус - и пошли-поехали взаимные упреки, требования каких-то уступок и так далее... Ты, мол, муж - значит, делай то и это, потому что ОБЯЗАН. Т. е. сначала человек ценился как человек - а затем от него стали требовать соответствия статусу.
И еще. Возможно, я боюсь брать на себя ответственность. Почему? Потому, что я не уверена в собственных силах, не уверена в том, что морально и духовно смогу "потянуть" брак и не испортить жизнь любимому человеку постоянными придирками и так далее. "Мы в ответе за тех, кого приручили", не так ли? Разве не опрометчиво брать на себя ответственность, если не уверен в своих силах? Разве не будет более ЧЕСТНЫМ подождать, разобраться?

Нина:
Недавно совсем я думала так же - слово в слово. Теперь начинаю осознавать потихоньку... Почему же все-таки так приходится "защищать" эту самую свободную любовь, семью без печати, без стремления иметь детей? Ведь мало кому придет в голову открыть тему "нравственно ли узаконивать отношения и желать иметь детей?" Это как бы само собой, по умолчанию признается нормальным и естественным. А вот насчет "свободных отношений" - сомнения. И добро бы только у Ваших оппонентов.
А если оставить в стороне всякий официоз и слова "семья", "дети", "нравственность"... Подумаем. Вот Вы говорите: "люблю. И он меня любит". И тут же добавляете: "боюсь". Ответственности, требований, привязки, за себя, за него, несчастий и прочее, прочее... А что же тогда значит "люблю и любит"? Вы пример привели (очень распространенный, увы), как двое расписались и - отношения испортились. Этого Вы тоже побаиваетесь (или Друг Ваш побаивается, неизвестно, кто больше). А что на самом деле-то произошло? Именно: изменились условия жизни, ситуация иная стала. Люди посмотрели друг на друга с другой стороны. И куда-то подевалась любовь. А если ситуация изменится иначе? Не брак, и даже пусть не ребенок... (кстати... а вдруг?). Вдруг кто-то из вас (не дай Бог, но гарантий-то нет ни у кого даже на один час вперед!) заболеет? Покалечится? Потеряет руку, ногу, ослепнет? Потеряет работу? Или, наоборот, будет вынужден уехать надолго? Прочитает вредную книжку и увлечется какой-нибудь ерундой? (Намеренно исключаю случай "полюбит другого", тут, вроде, все понятно и решено). Или просто - от разных мелких невзгод испортится характер?
Тогда что? Тоже - "уйду"? Или - сам сбежит, "не желая доставлять лишних проблем любимому"? А любимый - как отнесется? Не станет ли такая "жертва" непереносимым ударом, истинным предательством Любви? Проявлением крайней степени недоверия к тому, кто искренне говорит "люблю"?

Татьяна:
Видите ли, мне нужно понять, при чем здесь именно НРАВСТВЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА. Про семью, ответственность и жертвенность все ясно, но как же можно называть безнравственными поступки, от которых никому нет вреда?
Ну почему же, почему свободные отношения суть духовное зло? В чем тот "невидимый вред" для души, о котором Вы говорите? Поймите же, я верю в Бога. Но мне очень нркно понять, ПОЧЕМУ я должна делать ТАК, а не ИНАЧЕ, почему Богу угодно, чтобы я делала именно ТАК?..


Комментарии

Александр СТРИЖЕНОВ, ведущий телепрограммы, "Доброе утро", Первый канал
Я понимаю людей, которые считают: если мы любим друг друга, то зачем же подвергать сомнению наши отношения в связи с отсутствием какой-то формальности? Многие, наоборот, считают: мы потому и не заключаем брак, что в наших отношениях это ничего не изменит. По-моему, логика есть в обеих позициях. Если любящие люди по каким-то причинам считают, что им не нужно большего -даже штампа в паспорте, то зачем им что-то навязывать? Но мне кажется, в нежелании заключать брак есть боязнь какой-то ответственности. И чем сложнее человек организован внутренне, тем более изощренное оправдание своим слабостям, боязням, страхам и порокам он придумывает. Под себя ведь можно подвести любую идеологическую базу - например, что штамп в паспорте убивает чувства, - развить эту мысль и убедить себя в том, что ты абсолютно прав. Но, по-моему, в этой самой ответственности за близких и есть смысл существования. Если нет, то за кого же тогда отвечать? Конечно, смысл еще и в том, чтобы получать удовольствие от жизни. Но ведь самое большое удовольствие - это сделать счастливыми окружающих. Это разумный эгоизм: чем лучше ближним, тем лучше тебе. Потому что... ну не может человеку в одиночку быть хорошо.
В браках, где супруги декларировали абсолютную свободу, по крайней мере, в известных мне примерах, отношения были непрочными, семьи быстро распадались. У меня в этом смысле есть некое чувство уверенности - именно потому, что мы с Катей венчались. Нет ощущения, что завтра все это куда-то уйдет, исчезнет, закончится. Потому мне и кажется, что церковный брак - он надежнее. Как в рекламе: страхование - от слова страх, а insurance, то же самое по-английски, - от слова to be sure, быть уверенным. В этом все - и надежность, и покой, и защита. А казалось бы, какая разница?..
Конечно, я никоим образом не претендую на истину в последней инстанции, могу только поделиться опытом. Дело в том, что при всех сложностях и радостях жизни у меня остается ощущение, что наше решение, принятое в 1 8-летнем возрасте, - заключить церковный брак, во многом является гарантом того, что сейчас мы вместе, у нас здоровые дети, что в жизни у меня что-то получается. Мы просили Господа - не пытались заключить сделку, а именно просили, - о защите, и, как мне кажется, получили ее. Я счастлив, что в нашем браке это есть.
Главное, что хотелось бы сказать, - любые взаимоотношения предполагают некую работу, в хорошем смысле этого слова. Лениться нельзя, ни в дружбе, ни в любви, ни в деле, которое ты делаешь. Если есть работа с твоей стороны, это вызовет и ответный импульс. Меня не покидает ощущение, что кто-то помогает всем нашим семейным радостям. Совершенно понятно, Кто. Может быть, Он многое прощает за ту искренность, с которой мы в юном возрасте попросили Его защиты. А так, чтобы - поживем, подождем, может, поженимся, не понравится - разойдемся, наверно, тоже можно, но я не пробовал.
Наше венчание ни в коем случае не было данью моде - тогда и моды-то такой не существовало. И это не было желанием совершить некий поступок, который не под силу другим, сорвать запретный плод. Дело в другом - в ощущении, что поскольку наш брак -на всю жизнь, то это должно быть именно так. А штамп - можно поставить один, можно поставить другой - и это действительно ничего не изменит.
Мы венчались 16 лет назад. По сути, это полжизни... А жизнь ведь разная бывает. Есть бытовые проблемы, идеологические, нравственные - всякие. («Стриженовы - сладкая парочка» - не нами, а журналистами придуманный образ, специально мы на него не работаем.) Но есть ощущение, что наш порыв - такой запредельной любви в 18 лет, - вылился в то единственно верное, что могло быть. Мы потому и ребенка родили уже через год после свадьбы, что наши чувства должны были иметь какое-то материальное воплощение. Видимо, наш брак и обозначил вектор всего жизненного пути. Я иногда думаю: а что было бы, если бы я не встретил Катю, или встретил, но не женился? Мне интересно узнать, но мне кажется, что это был бы опыт хуже. Наверно, я бы не загулял и не спился, но то, что происходит сейчас, - мне НРАВИТСЯ. Я очень люблю Катю и своих детей. Это наполняет мою жизнь. Придает смысл всему, что я делаю.
Венчание - это была моя инициатива, я вообще себя чувствовал старше Кати. Мотивы помню: мне хотелось, чтобы она понимала, что это - на всю жизнь. Наш семейный духовный отец служил в Псково-Печерском монастыре, и мама, чтобы смирять меня, 15-17-летнего подростка, никогда не заставляла, но подводила к тому, чтобы я туда ездил. Это был замечательный опыт... Очень боюсь, что печатные буквы выхолостят интонацию, но я не кокетничаю, а говорю абсолютно искренне. Время от времени я жил в монастыре, трудился там, ходил на службы. В одну из таких поездок взял с собой Катю. Тогда мы еще не были женаты. Пришли в келью к моему духовному отцу, я сказал, что люблю эту девушку, хочу жениться. Он спрашивает: «А девушка крещеная? Православная?» Катя говорит: «Нет»... И ее там крестили - в храме близ монастыря. Потом, когда мы решили пожениться, насчет венчания даже вопросов не возникло: мы сначала венчались, а через неделю расписывались. Естественно, никто на свадьбе про наше венчание не знал. Такая вот романтика таинственности: 87-й год - это было время, когда дружинники на крестном ходу вылавливали комсомольцев, мама Кати работала в ЦК партии, и мы подумали, что можем как-то повредить ее положению. Поэтому про наше венчание она узнала значительно позже. Венчали нас в подмосковном Одинцово, в храме у одного знакомого священника. Приехали мы туда на электричке. Было уже темно. У батюшки много детей, в гости к нему прибыли еще несколько священников. Так что это была большая, полноценная служба. Когда мы вышли из храма после венчания, я помню, выпал первый снег. Это было 1 8 октября. У Кати даже не было готово свадебное платье, и она надела другое, с выпускного вечера. Потом, на официальной свадьбе, нам было даже немножко смешно: никто ведь про венчание не знал, а мы понимали, что неделю назад все уже произошло, что-то гораздо более важное, чем штамп в паспорте. Нас связывала общая тайна.

Елена ЧЕМЕКОВА, психолог, психотерапевт, научный сотрудник Научного центра психического здоровья РАМН.
Мне нет смысла комментировать все высказывания, потому что самое ценное в этой дискуссии - это не психологический комментарий, а честность и открытость людей, которые захотели высказаться. Все эти люди говорили от души, и они все знают, что такое любовь, чувствуют.
Татьяна тоже чувствует, иначе бы она эту тему не подняла - болит у нее, свербит, хочется ей что-то понять. Она современный человек, и она усвоила то, что дается сейчас социумом, модой. А в душе у нее другое - и идет борьба, и ей хочется разобраться.
Татьяна говорит о честности... "По меньшей мере это честно, а честность нравственна". Но вот что такое "честно" и "нравственно"? Ведь, казалось бы, о нравственности можно в принципе не говорить, просто спать друг с другом и получать удовольствие.
По всей видимости, она обратилась на этот форум, потому что ей хочется определенности в отношениях. Все-таки - это крик души.
Часто в разговорах о любви бывает некая терминологическая путаница, потому, что в слово "любовь" включается очень много значений. И, может быть, Татьяна пишет о чувстве влюбленности, а все остальные имеют в виду любовь. И, может быть, для Татьяны, которая сейчас испытывает чувство влюбленности, кажется, что только влюбленность имеет право на существование... Постоянный адреналин в крови. Но такой выброс адреналина может случиться 3-4 раза в жизни, с каждым разом все тише и тише... И в конце пустота. Потому что это нормальное состояние организма, физиологически обоснованное — меняется гормональный фон, приподнятое состояние: горят глаза, хочется петь, летать. Но больше 1 8 месяцев это состояние, по физиологическим причинам, не держится. У кого-то три месяца, у кого-то две недели, но ни у кого больше полутора лет.
Любовь без брака - это всего лишь влюбленность, реализация каких-то сиюминутных желаний, фантазий, иллюзий. Это подтверждено научными исследованиями. То, что очень многие называют любовью ("разлюбит - отпущу") - это обслуживание своих идеалистических представлений, за которыми нет реальности. Реальность — это любовь к жизни, а воплощение любви к жизни — это рождение детей.
"Лень дойти до ЗАГСа" - это «отмазка». Факт свадьбы изменяет отношения - Татьяна сама про это пишет. Люди, которые не хотят оформлять отношения, — боятся создавать свою новую семью, и за этим, как правило, лежит страх ухода из родительской семьи. Возможно, в их родительских семьях отношения были дисгармоничными, и они, с одной стороны, боятся повторить ту жизнь, которой жили их родители, а с другой стороны, мечтают о каких-то идеальных отношениях, не имея позитивного опыта развития жизни семьи.
В современном обществе у человека есть возможность попробовать черновик. Но существует очень большая опасность, что всю
жизнь в черновиках-то и проживешь. И Татьяна интуитивно это осознает. Не будь у нее ощущения, что она делает что-то не так - она и не обратилась бы на этот форум. Значит, в душе у нее есть сомнения. Т. е. головой она понимает, что "все нормально", но душа ее бунтует. "Никому ведь от этого не плохо" - да ей плохо, это видно в каждом ее слове...
Настоящая любовь предполагает взаимный обмен. Вероятно, в такой любви женщина реализует какие-то свои скрытые мотивы. Если это в ее душе находится в балансе, и она чувствует себя при этом хорошо - значит, все нормально. Но, если такие отношения доставляют ей неудовлетворенность и страдания, и она продолжает их поддерживать, значит, это уже симптом, с психологической точки зрения нехороший.
Говоря о "свободной любви", я все время думаю о детях, потому что они несут все самые тяжелые ноши за наши взрослые партнерские отношения. Если человек нормальный, то у него есть потребность любить своих детей. Если он любит жизнь, свою в том числе, то у него есть потребность любить своих детей, потому что это тоже его жизнь. Если человек не любит своих детей, то что-то не так в его душе. Это значит, с точки зрения психологии, что он хочет прервать свою жизнь, хочет ее остановить.
Как правило, дети не выживают, если их не любят. Они могут дожить лет до 5, некоторые до 14, некоторые до 17, некоторым удается до 40, но они все равно погибают, так или иначе. Они могут даже успеть родить внуков, но тогда и те обречены. Это с точки зрения системной семейной психотерапии. Проведено много исследований, которые подтверждают то, что я сказала. Я совершенно согласна с фразой "Вы еще не знаете, кто от этого страдает". В семьях, основанных на "свободной любви", так или иначе страдать будут дети. Если они вообще будут... Ведь пары, объединяющиеся на основе "свободных отношений", чаще всего боятся заводить детей. Именно потому, что уже знают, что такое секс, но еще не знают, что такое любовь. Видимо, потому что в своих семьях не получили ее в достаточной мере. Вот они и не хотят повторить опыт своих родителей. Но чем больше они боятся повторить этот опыт, тем больше у них шансов сделать это в худшем варианте. Если они с уважением воспримут тех людей, которые дали им жизнь, с их несовершенствами, с их болью, с их страхами, с их страданиями, то у них появится свобода, чтобы действовать более самостоятельно и независимо. Если человек отвергает своих отца и мать, то у него этой свободы нет.
В заключение - по поводу фразы "Живи в свое удовольствие". Но что такое "удовольствие"? Если человек глубоко патологичен в силу каких-то органических заболеваний или психических расстройств, то у него с удовольствие все понятно - это получить пищу и получить физическое удовлетворение. Но, если человек здоров, то ему этого мало. И получая много пищи и много развлечений, он все равно не будет доволен. Поэтому «живи в удовольствие» - это фальшь. Если интересно посмотреть на тех, кто живет в свое удовольствие, можно сходить в интернаты для психических больных. Они много-много едят, а потом при всех открыто удовлетворяют свои физические потребности. Им хорошо, они живут в удовольствие. Но, наверное, никто не захочет такого удовольствия.

Евгения НЕГАНОВА, культуролог
Сейчас отношения, не зарегистрированные ни в юридических органах, ни в Церкви, называются гражданским браком. Это совершенно неверно. Понятие гражданского брака возникло в XVI веке в Нидерландах.
Какая была необходимость в этом? Тогда люди, которые не могли заключить брак в Церкви, поскольку принадлежали к разным конфессиям, заключали свой союз в государственных органах и после этого становились семьей. Поэтому правильно определить гражданский брак как брак, зарегистрированный в государственных органах. То, что сейчас никак не оформленные отношения называют «гражданским браком», скорее, есть примета именно нашего времени, когда мы пытаемся вещи нравственно невозможные назвать какими-то приемлемыми именами.
У всех народов на протяжении человеческой истории неоформленные отношения никогда не считались чем-то естественным. Возьмем любой свод законов и везде отношения прелюбодеяния, т. е. измена одного из супругов, либо добрачные отношения, карались очень жестоко. В Ветхом Завете, например, повинных в этих преступлениях побивали камнями.
Вопрос в том, почему эти отношения (нас в данном случае интересуют добрачные половые отношения) во все времена запрещались? Наверняка тут есть какая-то внутренняя логика, которую мы сейчас не хотим понять. Причем скорее именно не хотим, чем не можем. А чтобы осознать эту логику, нужно ответить на вопрос: что такое пол в человеке? Есть ли пол только лишь физиологическая функция или нечто большее? Если только физиология, то тогда мы на законном основании можем делать все, что хотим. И никакие нравственные императивы здесь действовать не будут. Однако ни одна из систем человеческой жизнедеятельности не является автономно физиологической: нормальное функционирование каждой из них напрямую связано с нравственными, с ценностными установками человека. Например, пищеварительная система человека, не соблюдающего меру в пище, со временем «выйдет из строя». Тем более это относится к реализации половой функции - она не может быть сведена только к физиологии.
Решая именно эту проблему, Библия говорит о необходимости полноты бытия с другим человеком: «оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут два одна плоть» (Быт.2:24). Эти слова подразумевают очень многое: и глубокую любовь, и выбор одного и того же человека на всю жизнь (вот единственный для меня человек, я его выбираю не только для земной жизни, но и в вечность), и рождение детей. Это означает, что, реализуя эту категорию своего бытия, мы должны связывать ее с ответственностью за те отношения, которые мы на себя берем. И тогда наш пол будет реализовываться гармонично.
К сожалению, человеку свойственно ошибаться; зачастую он обретает свою «половину» путем проб и ошибок. Но, занимаясь поиском, мы не должны нарушать постепенность и иерархию в реализации пола: сначала отношения духовные, а потом уже телесные. Если же эта иерархия нарушена, тогда пол сводится исключительно к физиологии. Результат известен.
Возникает вопрос: зачем обязательно вступать в брак? Разве нельзя, имея и глубокую любовь, и ощущение истинности выбора, и готовность иметь детей, просто сожительствовать со своим избранником, не оформляя отношений? Дело в том, что люди, которые согласны жить друг с другом, но не хотят вступать в брак, объясняя это высокой идеей права на свободу, психологически оставляют за собой открытую дверь. По сути это означает, что они не готовы быть вместе навсегда. Разве можно в таком случае говорить о полноте бытия? Мы таким образом обманываем друг друга, не отдаем целиком себя и не принимаем полностью другого. Оставляя себе возможность уйти, мы действительно предполагаем, что можем разлюбить и оставить друг друга. Наличие возможности уйти, этой психологической лазейки, как червь подтачивает отношения. Об этом свидетельств/ют в том числе и современные психологи. По данным американских ученых из Питсбургского университета, партнеры, поженившиеся после нескольких лет совместной жизни, разводятся в два раза чаще, чем те, которые стали жить вместе после свадьбы. Такие люди, согласно исследованиям, полагают, что союз, не связанный брачными узами, легко расторгнуть, поэтому, заключая брак, они в скором времени начинают им тяготиться. Получается замкнутый круг. Привычка жить без семьи потом разрушает возникшую семью.

 

Раздел: Любовь-морковь | | Опубликовал: sternman | Рейтинг: 8.29 (17) Оценить | Хитов 9030

  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  

Родственные ссылки
» Другие статьи раздела Любовь-морковь
» Эта статья от пользователя sternman

5 cамых читаемых статей из раздела Любовь-морковь:
» Любовь в эпоху телефонного порно
» Близость до брака
» «Почему я не замужем?»
» Любовь, супружество и эротика
» Если замуж не берут...

5 последних статей раздела Любовь-морковь:
» Любовь без брака?.. Интернет-дискуссия на "больную" тему
» «Почему я не замужем?»
» Соломенные супруги
» Любовь, супружество и эротика
» Таинство Любви ( брак как таинство и как сожительство)

¤ Перевести статью в страницу для печати
¤ Послать эту cтатью другу



Комментарии
Комментарии отсутствуют . Хотите стать первым , нажмите << + Добавить комментарий + >> .   [ + Добавить комментарий + ]


ver. ©

Православный форум
сообщений: 1
просмотров: 13175
добавил: thomas12
дата публикации: 11.8.17 01:11
 
сообщений: 1
просмотров: 10937
добавил: thomas12
дата публикации: 11.8.17 01:11
 
сообщений: 263
просмотров: 356720
добавил: AlenaR
дата публикации: 11.4.16 18:39
 
сообщений: 0
просмотров: 30970
добавил: demko12
дата публикации: 12.3.16 02:50
 
сообщений: 462
просмотров: 441022
добавил: Spartak
дата публикации: 3.3.16 20:54
 
сообщений: 155
просмотров: 234165
добавил: Steelfist
дата публикации: 3.3.16 15:26
 
сообщений: 49
просмотров: 69716
добавил: Marina80
дата публикации: 15.2.16 23:20
 
Христианский форум
Заказной блок (HTML)



НОВЫЕ СТАТЬИ
25.2.20
Отечественный рынок недвижимости сегодня
 
9.1.20
Как делать выигрышные ставки на спорт?
 
25.12.19
Лизинг или кредит на покупку авто — что лучше?
 
1.12.19
Горькое наслаждение.
 
15.11.19
Курсы иностранного языка - шанс изменить жизнь к лучшему!
 
Все статьи

Новости    |    Форум    |    Журнал    |    Статьи    |    Публикации    |    Галерея    |    Юмор    |    Скачать    |    Библия    |    WAP


Баннеры    |     Сделать стартовой   |   Инфоновости

2009-2015 Dubus.by все права защищены
При использовании материалов ссылка на dubus.by обязательна
  
- Генерация страницы: 0.06251 секунд -